De nieuwe werkwijze van de Huurcommissie is onrechtmatig en onhoudbaar. Dat is de conclusie van het in de Groene Amsterdammer gepubliceerde onderzoek van Investico. Wat houdt die nieuwe werkwijze in en waarom handelt de Huurcommissie onrechtmatig? Heeft u ook een voorzittersuitspraak ontvangen en wilt u weten of verzet kans van slagen heeft? Bel ons of stuur de uitspraak door. Wij beoordelen de uitspraak snel en helpen je ook daarna graag in de procedure bij de Huurcommissie. De nieuwe werkwijze van de Huurcommissie is onrechtmatig en onhoudbaar. Dat is de conclusie van het in de Groene Amsterdammer gepubliceerde onderzoek van Investico. Wat houdt die nieuwe werkwijze in en waarom handelt de Huurcommissie onrechtmatig?

De Huurcommissie heeft sinds 2018 al grote werkachterstanden. De achterstanden zijn het gevolg van een combinatie van structurele bezuinigingen en uitbreidingen van het takenpakket door de kabinetten in Den Haag. Die achterstanden moeten nu weggewerkt worden met behulp van het Actieplan 'Aanpak achterstanden'.

Het Actieplan houdt in dat de voorzitter zonder zitting uitspraak doet. In het dossier bevindt zich dan alleen een verzoekschrift van de huurder en – in geval van gebrekenzaken – een rapport van onderzoek. Aan wederhoor bij de verhuurder wordt (uitzonderingen daargelaten) niet gedaan. Kortom, op het moment dat de voorzitter uitspraak doet, is het standpunt van de verhuurder hem in nagenoeg geen enkel geval bekend. Als partijen het niet eens zijn met de uitspraak moeten zij binnen drie weken in verzet.

Het Actieplan is onrechtmatig. De voorzitter mag namelijk niet zelfstandig uitspraak doen met het doel om achterstanden weg te werken. Die bevoegdheid staat namelijk niet in de wet. In de wet staat dat de voorzitter alleen zelf uitspraak mag doen als een zaak zeer duidelijk (''kennelijk'') is. Om toch snel veel zaken weg te kunnen werken, bestempelt de voorzitter nu alle zaken als 'kennelijk'. In werkelijkheid is slechts een fractie van alle zaken 'kennelijk'. Het lijkt een slimme truc, maar het is in feite misbruik van bevoegdheid door de voorzitter. De bevoegdheid van de voorzittersuitspraak wordt namelijk niet gebruikt voor zeer duidelijke zaken, maar voor alle zaken om achterstanden weg te werken.

Het blijft echter niet bij misbruik van bevoegdheid. De voorzitter bekijkt namelijk ook slechts een klein deel van de voorzittersuitspraken die in zijn naam de deur uit gaan. De werkwijze is nu als volgt: medewerkers maken in elke zaak een voorzittersuitspraak, de stapel met voorzittersuitspraken wordt bij de voorzitter neergelegd en de voorzitter doet een kleine steekproef. Kortom, de Huurcommissie is een stempelbedrijf geworden.

De Huurcommissie bestrijdt de bevindingen van Investico door te stellen dat partijen altijd nog in verzet kunnen. Daarmee miskent de Huurcommissie dat haar procedures laagdrempelig moeten zijn. De Huurcommissie werpt met haar werkwijze juist een grote drempel op door van partijen te verwachten dat zij in verzet gaan binnen drie weken. Terecht wijst Investico erop dat dit met name voor huurders een grote drempel is. Het betekent echter niet slechts, zoals Investico stelt, dat de huurder de dupe is van het Actieplan. De voorzittersuitspraak wordt namelijk gedaan zonder wederhoor van de verhuurder. Wij zien dat veel verzoeken van de huurder daardoor onterecht worden toegewezen.

Het is voor huurder en verhuurder te hopen dat de Huurcommissie snel tot inkeer komt. Het gegeven dat de Huurcommissie niet naar kritiek van haar eigen medewerkers luistert, biedt in dat kader echter weinig hoop. Alles voor het wegwerken van de achterstanden, lijkt de Huurcommissie te denken. Er is echter ook geen enkele garantie dat de oude werkwijze terugkeert zodra de achterstanden weg zijn.

Heeft u ook een voorzittersuitspraak ontvangen en wilt u weten of verzet kans van slagen heeft? Bel ons of stuur de uitspraak door. Wij beoordelen de uitspraak snel en helpen je ook daarna graag in de procedure bij de Huurcommissie.